Fotka i opis na stronie http://www.e-cyfrowe.pl/nikon- af-s-dx-nikkor-18-70mm-f_3-5-4 -5g-if-ed-p-1482.html
Jak są spacje to proszę usunąć.
Myślę , że dobry wybór , ja też mam chrapkę na Nikona tylko nie wiem jeszcze czy D60 , czy szarpnąć się na D90 . Na D3 to mnie nie stać:-(
Pozdrawiam i życzę udanych fotek , myślę , że kilka umieścisz:-)
Temat dość stary ale może jeszcze kogoś zainteresuje. Jeśli potrzebujesz szerzej to z całą odpowiedzialnością polecam "deiksa" 17-55/2.8. Kiedyś był drogi, obecnie - po wprowadzeniu "fulfrejmów" ceny spadły.
Z doświadczenia powiem, że 18-70 będzie bardziej uniwersalny, światło 3.5-4.5 spokojnie wystarczy bo i tak pstryka się na większych przesłonach aby mieć odpowiednią głębię ostrości a dystorsja w pejzażu nie przeszkadza w ogóle. Zresztą ja osobiście z szerokiego kąta korzystałem nadzwyczaj rzadko choć noszę w góry pół wiaderka róznych szkiełek. Szerzej niż 18x1.5 (dla FF) potrrzbowałem tylko przy foceniu górskich potoków - kiedyś wrzucę je do galerii.
Serwis z-ne.pl używa niezbędnych cookies do działania strony. Analityczne (Google Analytics) i reklamowe (sieć OpenX) włączamy tylko po Twojej zgodzie. Szczegóły: polityka cookies i polityka prywatności.
Cena 1300 zł :-)
Jak są spacje to proszę usunąć.
Myślę , że dobry wybór , ja też mam chrapkę na Nikona tylko nie wiem jeszcze czy D60 , czy szarpnąć się na D90 . Na D3 to mnie nie stać:-(
Pozdrawiam i życzę udanych fotek , myślę , że kilka umieścisz:-)
Z doświadczenia powiem, że 18-70 będzie bardziej uniwersalny, światło 3.5-4.5 spokojnie wystarczy bo i tak pstryka się na większych przesłonach aby mieć odpowiednią głębię ostrości a dystorsja w pejzażu nie przeszkadza w ogóle. Zresztą ja osobiście z szerokiego kąta korzystałem nadzwyczaj rzadko choć noszę w góry pół wiaderka róznych szkiełek. Szerzej niż 18x1.5 (dla FF) potrrzbowałem tylko przy foceniu górskich potoków - kiedyś wrzucę je do galerii.